Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris injusticia. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris injusticia. Mostrar tots els missatges

dissabte, 1 de febrer del 2025

de Futbol i Política. O d'arbitres i jutges

de Futbol i Política. 
O d'arbitres i jutges 

El Mallorca a la Supercopa de 2024

El passat diumenge 26 de gener el diari publicava unes declaracions de Jacoba Arrasate, entrenador del Mallorca, en les que, entre altres coses, deia: "M'estic desenemorant del Futbol. Cada setmana veim accions parescudes i a altres els hi piten i a nosaltres no. El VAR s'està convertint en protagonista dels partits. Ens sentim menyspreats. El penalti a Dani (jugador del Mallorca) es clarissim".
Sembla que en l'expulsió d'Arrasate (jugador del Mallorca), minut 70 del partit, l'arbitre i els liniers no varen veure res, el jugador primer pega a la pilota i, després impacta contra la cama del jugador. L'arbitre no pita res i segueix el joc. Cinc segons després Trujillo Rojas, en el VAR (col·legi canari), crida a l'arbitre Alberola Rojas (col·legi Manchego) per a que revisi l'entrada de Mascarell, ho fa i declara l'expulsió, tarja vermella directa, a Mascarell del Mallorca. Al minut 90 del partit l'arbitre decreta 7 minuts d'afegit. En el minut 91 Ortiz del Betis, dins la seva area, fa un clar penalti a Dani Rodriguez del Mallorca (l'estira de la camiseta i li fa la traveta amb el peu i Dani Rodriguez cau dins l'area del Betis), tot el camp ho veu (fins i tot la hinchada del Betis), excepte l'arbitre, els dos liniers, el quart arbitre i l'arbitre del VAR (justament, en aquell moment havia anat a fer un pitillo, una cerveseta o un roi al bany) que no va cridar a l'arbitre per a que analitzàs la jugada del possible penalti, com si el va avisar en el minut 70, que va ocasionar l'expulsió, vermelle directe, de Mascarell. 

El penalti és clar i ben visible per l'arbitre

Quan és en contra del Mallorca avisa, quan és a favor no avisa. Ja en la jornada anterior Vila-real-Mallorca, Baena del Vila-real desentenent-se de la pilota colpeja amb l'espatlla al cap de Valgent a qui deixa commocionat. És una agressió de Baena que mereix vermella directa. Ni l'àrbitre ni el Var el van veure i Baena no se li va assenyalar ni tan sols falta. 
Hi ha partits on arbitre + VAR, a jugades polémiques determinades, no piten el que és, sinó que ho fan erroniament ajudant, voluntaria o involuntariament, a uns equips (en aquest cas Vila-real, i Betis) i perjudicant a altres (Mallorca). 

Actualment, gener de 2025 i finals de 2024 observam sorpresos, autos i sentencies totalment partidistes (quan haurien de ser totalment objectius i imparcials) de jutges que sempre perjudiquen a Podemos, Govern de Pedro Sánchez i Partits catalanistes i afavoreixen les denuncies (sense proves) del sindicat "Manos Limpias" (en realitat "Manos muy sucias") i els interessos del PP-Vox: 

És curiós i greu com, per exemple, en el cas de la parella de la Presidenta de la Comunitat de Madrid, Isabel Ayuso, Alberto González Amador, ell que va confesar el seu frau a Hisenda i la seva parella que, sent presidenta de la Comunitat autònoma de Madrid, va mentir: "És Hisenda qui deu doblers a la meva parella", juntament amb el seu assessor, per a delinquir i acusar als acusadors, MAR, i els iniciadors de tot, el mal anomenat sindicat "manos limpias" (acusant sense cap prova, sols amb articles de diaris grocs de ultradreta, que escriuen el que convé a la dreta i no el que passa) són els únics que no han sortit imputats, fins i tot el fiscal general de l'Estat surt imputat per, segons el jutge, indicis de que sigui ell qui hagi filtrat el fet (cert, i confessat) del frau de la parella d'Ayuso, quan tots els testimonis i el propi fiscal han dit que no és cert que el fiscal hagi filtrat aquest fet (A part que descubrir i informar d'un frau d'un particular a la Hisenda de tots no hauria de ser un delicte, sinó una obligació i a agrair). Jutge: Angel Hurtado. 
En el següent video, Wyoming ens diu que un 97% dels jutges espanyols pertanyen a una societat de jutges conservadora o a una ultraconservadora i sols un 3% a una progressista (no obstant això, no es veu una acció paralel·la a l'acció judicial de la dreta i ultradreta): 

Els arbitres i els jutges poden tenir unes preferències per uns equips o unes ideologies, però en l'exercici de la seva professió, han de prometere ser i ser totalment neutres, objectius i imparcials. Si no són capaços d'aquesta neutralitat que es dediquin a una altra cosa, però no poden ser ni arbitres ni jutges. Aquestes professions duen implicitament en elles la necessitat de la imparcialitat total. I els professionals que no ho compleixin haurien de ser severament jutjats pel seu comporttament partidista i exclosos del seus grups professionals pels seus propis companys de grup, i no com fan, que per corporativisme professional no diuen res, callen, amb la qual cosa el prestigi de la professió decau, encara que la majoria d'arbitres i jutges sí que siguin imparcials. 

Per altra banda, actualment, la funció dels jutges és interpretar les lleis i discernir si les conductes concretes de les persones compleixen o no una llei determinada. En realitat la seva funció hauria de ser la d'impartir justicia, dictaminar sobre si les conductes d'uns i d'altres són justes o injustes i premiar les justes i castigar les injustes. 


Dos looks d'Alberto González Amador

Isabel Diaz Ayuso i Jutge Peinado


Jutges Hurtado, Llarena i Marchena









dissabte, 30 d’abril del 2016

Antologia dels disbarats. Celtiberia show


Antologia dels disbarats. Celtiberia show.

A l'Espanya borbònica i corrupta passen coses. I massa d'elles en defensa de la corrupció que tant de mal fa a les persones de la ciutadania i tant engreixa als porcs de l'oligarquia corrupta. I massa poques en bé de les persones: Acaba la legislatura amb una aliança entre pp i psoe per a impedir una comissió d'investigació en defensa dels interessos de les víctimes de l'accident de l'Avia de Galicia i, atès que aquí, sembla que les úniques víctimes que tenen drets són unes altres distintes d'aquestes, aquestes, gràcies a pp i psoe, es queden sense que s'investiguin les causes i responsabilitats d'aquell terrible accident. Possiblement aquestes coses sols es podrien arreglar si la suma de totes les dretes espanyoles i espanyolistes, inclòs el psoe, sumessin menys del 50% dels escons de les càmeres legislatives, cosa que, vista la desvergonya de les persones que voten aquesta dreta, sembla molt difícil.

Per altra banda, què curiós i difícil és entendre la justícia. Ara es descobreix que "Manos limpias" sembla que té les mans brutes per extorsió i xantatge, i que si la retiren de la seva personació com a acusació popular en el cas NOOS la Infanta Cristina quedaria lliure de tota imputació. Suposant que "Manos limpias" els té brutes, això no implica que la Infanta les tingui netes. Si la justícia fos objectiva (qualitat necessària per a que sigui justa) la culpabilitat o innocència de la Infanta no depèn de si la acusa o no determinada organització. Depèn dels fets que hagi comesos (i fins a quatre jutges han vist indicis de que la innocència no és clara i evident). Molesta que a les persones de la ciutadania ens robin els corruptes, molesta que ens robin el coneixement de la veritat i la justícia, molesta que el ministeri fiscal que té la missió de defensar al poble contra els presumptes delinqüents prefereixi defensar exageradament a una presumpta delinqüent. Molesta que els més beneits i dolents dels borbons i peperos, a més de robar-nos, ens prenguin per beneís i dolents als ciutadans que no robam, pagam els impostos i ens adonam perfectament de totes les seves trampes, falsedats i malifetes.
Per ventura, vistes les que, es deu penedir el jutge Castro quan va negar la personació a la causa, com acusació popular, a Esquerra Unida per que ja hi havia una acusació popular: "Manos limpias" que l'exerciria en nom de totes. Per què, si arriba el cas, i retiren a "Manos limpias" de l'acusació popular no s'admet el relleu per a algú que ja es va postular en el seu moment? I per què no retiren al fiscal Horrach, i als fiscals superiors que l'animen en aquest sentit, per prevaricadors: per exercir la funció diametralment oposada a la pròpia de la Fiscalia que és defensar al poble, al comú (com si Robin Hood es dedicàs a robar als pobres per a regalar-ho als rics).

Palma, 30 d'abril de 2016
Antoni Ramis Caldentey
Psicòleg humanista social


Enllaços per a Divulgar

Compartim Humanisme

No amb el meu nom. No són un objectiu. Res no és un objectiu per a matar:

Butlletí de MÉS: 25 anys de Cabrera. 30 anys de Llei de Normalització lingüística:
Noticies recents de El Diario.es
http://us6.campaign-archive1.com/?u=c69ba1ef3f044e29f01e39064&id=31f7e35219&e=5a13af7b03

Posam límits al Turisme? Racionalització. Butlletí del GOB

dissabte, 6 de juliol del 2013

Quin martiri!



Quin martiri!

La casa reial atribueix al jutge d'instrucció del cas Noos el martiri que aquest, el cas, els suposa a la seva reial família. Una altra institució impresentable de l'Estat insta el jutge a acabar ràpidament (“a ser possible abans de final d'any”): L'important, per a ella és la rapidesa, no la veritat ni la justícia.

Quan la veritat és que qui ens martiritza a tots és la pròpia casa reial quan cometen, alguns dels seus membres, els abusos i trampes objecte de la causa. No va dir SM que tots som iguals davant la llei? Ho recordi i deixi de pressionar en sentit contrari.

Antoni Ramis Caldentey
Psicòleg humanista social


diumenge, 9 de desembre del 2012

El nou codi penal de Gallardón


.
Rebut per correu electrònic de Sebastià Barceló

Pere Morey Servera.
Els del PP que el van votar, sabien això??? ¿Els seguiran votant?
Em temo que sí, "hi ha dues coses infinites l'univers i l'estupidesa humana, però no estic segur de la primer" va dir Einstein.

El codi penal de Gallardón
Heus aquí un resum ràpid, concís i clar de l'actualitat:
Com sabeu, el govern d'Espanya prepara una reforma de codi penal. Us expliquem algunes d'aquestes reformes en 6 punts:
1) Que un antiavalots et pegui una pallissa de mort no és delicte. Que algú ho gravi i ho difongui sí que ho és.
2) Que una entitat financera et desdoni no és delicte. Ocupar una sucursal bancària per protestar per haver-te desnonat pot implicar fins a sis mesos de presó.
3) Eliminar la sanitat i l'educació públiques no és delicte. Interrompre el transport públic pot implicar fins a dos anys de presó.
4) Que la policia abusi de la seva autoritat i empri la violència no és delicte. Resistir passivament a l'autoritat pot implicar fins a quatre anys de presó.
5) Que els polítics agredeixin amb les seves reformes a milions de persones no és delicte. Que una persona vitupere a un polític pot implicar fins a sis anys de presó.
6) Incomplir el programa electoral i que un polític menteixi i insulti no és delicte. Convocar manifestacions per protestar per això pot implicar fins a un any de presó.
DIFON!


dijous, 22 de desembre del 2011

Jo no li dec res a vostè. La llei soc jo


"Jo no li dec res a vostè"

S'equivoca Sr Rajoy, vostè ens deu a tots els espanyols respecte. I, des de la seva autoritat com a President del Govern, el tracte lleial i just d'acord amb els mandats de la Constitució i de totes les normes legals que ens emparen. I als diputats de Amaiur, com a qualsevol altre diputat, el respecte i tracte afegit que correspon a tots els diputats electes com a càrrecs elegits per un grup d'espanyols en un procés electoral. Vostè deu el mateix respecte a qualsevol diputat d'Amaiur que el degut al més florejat i aristocràtic diputat del PP. Vostè deu el mateix respecte a qualsevol alumne de qualsevol escola pública que el que deu a qualsevol alumne del més prestigiós i florejat col·legi privat. Per si no ho recordava... o si ho ignorava.

I, per a començar, ja comença amb mal peu (com comença amb mal peu qualsevol que, des de la seva majoria absoluta tirànica, fa una pedorreta a la democràcia i a la llei) en començar, la majoria dels membres de la taula del PP, per cometre una injustícia flagrant en negar grup parlamentari a Amaiur, grup parlamentari que li atorga l'article 23 del Reglament del Congrés dels Diputats. Efectivament, vegem que diu aquest article:

Article 23
1. Els diputats, en nombre no inferior a quinze, podran constituir-se en Grup Parlamentari. Podran també constituir-se en Grup Parlamentari els Diputats d'una o diverses formacions polítiques que, tot i no reunir aquest mínim, hagin obtingut un nombre d'escons no inferior a cinc i, almenys, el 15 per 100 dels vots corresponents a les circumscripcions en què hagin presentat candidatura o el 5 per 100 dels emesos en el conjunt de la Nació.
(És a dir això és una atribució que fa aquest article i aquest Reglament a un grup de diputats que compleixin aquestes condicions, no a un partit, fins i tot encara que aquests diputats pertanyin a partits diferents)

2. En cap cas poden constituir Grup Parlamentari separat Diputats que pertanyin a un mateix partit. Tampoc podran formar Grup Parlamentari separat els diputats que, en el moment de les eleccions, pertanyessin a formacions polítiques que no s'hagin enfrontat davant l'electorat.

El resultat de les eleccions de Amaiur va ser el següent:
Àlaba: 1 escó. 19,11% dels vots
Guipuzcoa: 3 escons. 34,8% dels vots
Biscaia: 2 escons. 19,21% dels vots

Total País Basc: 6 escons. 24,12% dels vots

Navarra: 1 escó. 14,86% dels vots

Total total: 7 diputats.

Conseqüentment, si el diputat d'Àlaba, els 3 de Guipúscoa i els 2 de Biscaia es constitueixen en grup parlamentari (no diu que hagin de demanar permís per fer-ho, sinó que es "poden constituir en grup parlamentari...") compleixen perfectament les condicions que els imposa aquest punt 1 d'aquest article 23: sumen 6 escons (nombre no inferior a 5) i en cadascuna de les circumscripcions i en totes elles han obtingut més del 15% dels vots. Una vegada constituïts en grup parlamentari els 6 diputats elegits al País Basc de Amaiur, en compliment del punt 2 del mateix article, poden acollir i integrar al diputat d'Amaiur elegit a Navarra.

Només, si, inicialment, els 7 diputats de Amaiur (els 6 de Biscaia i el de Navarra) s'haguessin constituït directament en grup Parlamentari podria la inquisició del PP al·legar que no compleixen el Reglament perquè a un dels 7 diputats de Amaiur li falten 0,14% per tenir el mínim exigible del 15% dels vots. Però aquest no és el cas.

La inquisició del PP comença malament la legislatura de Rajoy: amb una injustícia i una il · legalitat (per al pp, com per la dreta ultra de 1936, la llei, la justícia i la democràcia només són instruments útils quan li interessen. Prescindibles quan no).

Això des de la perspectiva legal. Des de la perspectiva intel·ligent no diguis no a qui t'ofereix canviar les armes per parlaments...

dissabte, 24 de setembre del 2011

Palma. Segueix el retall de serveis ciutadans

.
Palma. Segueix el retall de serveis ciutadans

L’Institut Municipal de Formació Ocupació i Feina (IMFOF), un organisme creat fa una dècada com a oficina d'ocupació i per fomentar la creació d'ocupació i a les persones emprenedores, deixarà al carrer, a partir del proper 30 d'octubre, a 29 empleats, entre els quals s'inclouen orientadors laborals i personal administratiu de suport

Seguéix la retallada de despeses (en aquest cas d'inversió) de les administracions del PP on més mal fa als ciutadans. Precisament en una societat amb gairebé 100.000 aturats privar de 29 orientadors sociolaborals, professionals que ajuden a trobar feina a persones que no en tenen i la necessiten, resulta doblement greu i dolorós. Per a quan predicar amb l'exemple? Per què no suprimir 29 polítics del PP, diputats, consellers o regidors que, gairebé segur, suposaria un estalvi econòmic molt més gran i, a més, en unes funcions molt més prescindibles i menys necessàries per a la ciutadania?


.